本文是我在5月21日“视差”杭州哲学读书会上的分享内容，事后有修改。仅为个人学习的心得体会，如有错误，欢迎指正。

当时的录屏：还没发出来，但过几天会发在这个账号 视差parallax-哲学研讨班

封面感谢：我自己

* “视差”是杭州本地的一个读书组织，会定期组织哲学、人文讲座和交流活动，感兴趣的朋友请联系我。

——正文——

标题党的认罪

本文最早的标题其实是“最后的康德‘速通’”，对，就比较神经，我何德何能、阿猫阿狗，来“速通”康德，还是“最后的”，这肯定不是最后一次，与康德的遭遇。

所以，最后我改成了“速写”，什么意思。也就是在长达小半年康德阅读的最后，我需要一个结论，给康德画一幅“速写”：通过一次相对完整的论述，提供一个自己对于康德的整体印象。

这个印象有什么用呢？也就是留一个存档点，方便自己继续前进。说实话，对于我这样一个爱好者，或者更加需求实用的人来说，去细扣太多的理论细节，并无太多裨益。OK，已经开始暴论了是吧，但如果把我叉出去的，求求先让我讲完。（然而现在是文章，可以叉掉）

在我看，更有价值的是思路，问题的解决。所以，本次主要涉及的内容是：康德面对什么问题？康德如何解决问题？康德方法所展现的图景是？这幅图景是否有瑕疵？以及其他可能性的道路。

至于，这个副标题到底是什么鬼。我只能说，这也是“叠甲”的一部分，因为本次我有特别多的过度发挥内容，一己之见。不过这也不是说，副标题完全就是随随便便取出来的，会在稍后一点的篇幅中回收。

那么以下就正式开始了。

康德面对什么问题？

这个问题其实是在问：康德之前的哲学家都在干嘛？这个问题应该比较简单，因为事关近代哲学的发展，也是很多人学习哲学的开始。两件大事，经理之辩论和启蒙。

“经理之辩论”也就是“经验论和唯理论的辩论”，期间人才辈出。这个辩论给了康德两个问题，一个是最主要的核心，也就是认识的来源与真理的标准，认识论的问题，漩涡的中心。第二个问题是鼎鼎大名的休谟问题，怀疑论让经理的辩论陷入了僵局，大家都想救救“理性”，结果发现根本捞不起来。

然后是启蒙，主要是卢梭，第戎文学院两次征文，一论、二论，讲了点什么？就是把理性及其一众小弟，什么科学、艺术，臭骂一顿，说它们是人类道德败坏、失去自由的罪过祸首。对于理性的质疑，是卢梭提给康德的问题。

但有意思的是，这三个问题到了康德这里都变成了他的助力。经理之辩论提供的是核心问题，问题意识的起点。休谟的怀疑论，提供的是方法，变成了批判哲学。最后，卢梭对于理性的质疑，给予的是康德的目的和重点，也就是最终证明自由/道德是高于知识的。

康德解如何决问题？

也就是三大批判，会快速过一下。

纯粹理性批判——康德认识论

这个图还是上次的，并没改。

首先有一个物自体、一个统觉，物自体作为认识的对象，统觉作为一个认识发生的地方，然后认识开始了。第一步是感性，通过“时空”的能力，从物自体那里把表象拿来，拿来之后，想象力两个作用，先是再生想象力把表象留住，然后是生产的想象力进行图式化，用知性的范畴来规范杂多表象，形成统一形式的知识。

举个例子，这里有一个苹果。首先我的感性出场，作为一种被动能力，从它这里获取到了一些视觉信号，经过时空形式，变成了表象：“嗷，我看到了一种颜色。”然后想象力开始工作，进行综合，把这个波长在760 奈米 （nm）至1毫米（mm）之间的可见光，归类到红色的概念之下，ok它原来是一个红光。这就是认识的过程，康德所说的“知性为自然立法”。也就是这个过程，之后在康德的《判断力批判》中，被描述为“规定性的判断力”运作的过程。

之所以这么描述，并不因为我是科学实在论，只是这么说起来比较严谨，还掉了书袋。（？）

然后，其中有两个重点。第一，所有的科学知识都是主观的知识，它们所拥有的统一性、普遍性都是主观的要素，或者康德的话说，是先验要素所给予的。这也就是康德所说的“哥白尼革命”。第二，物自体，作为康德哲学中的本体，并不完全可知，如果尝试用知性直接处理物自体问题，就会出现三个幻象。所以，关于物自体需要用理性来把握。

实践理性批判——康德道德

首先是一个领域的二分，自然的领域和观念的领域。

就是说人不是一般的东西，即是物自体，又是主体。首先，人类作为一种自然的客观存在，其中有被自然所决定的东西。就比如上面所讲的认识活动，首先需要一个外来的刺激作为起点，认识不能瞎认识，所以它并不是完全自由的。

那么，与物自体相对的，人也是一个主体，他有自己的思维活动，在从自然那里获得了认识之后，还能产生观念，他还能去做判断，甚至凭借自己的意志去行动。“凭借自己的意志去行动”，这也就是“自由”。康德的自由和道德，作为一组嵌套的概念，彼此伴生，而它们也并未接受完全的批判。真的要解释，也就是人是物自体，它不可以被完全的考察。如果他看起来是自由的，那么我们就可以相信他是自由的。

而，自由意味着人们能从机械自然之中超脱出来，不会被感性经验所决定，他可以自己决定要干啥、自己决定要遵循什么原则，这也就是道德的前提。又，当我们以一种普遍的理性原则去规范自己的时候，不去计较利害得失，只遵循一个纯粹好的目的去行动，我们就成为了道德的人。

还有一个问题是：为什么要当一个有道德的人？这就提出了“德福一致”的问题，这个“至善”到底存不存在。然后，康德就提出了“三大公设”，或者也可以叫“三大愿望”：意志自由、灵魂不朽、上帝存在。首先，必须自由才能追求善；其次，必须灵魂不朽才可能超越有限性，到达至善；最后，必须有上帝存在才能保证至善的存在。

判断力批判——快乐源泉（？）

为什么要说《判断力批判》是快乐源泉？首先它确实是一个掌管情感的职能。其次，这里是我个人感觉，读康德、读三大批判，最有意思的地方。论重要性，当然是说《纯批》重要，但《判断力》真的很有意思。

那么，为什么康德要提出判断力？刚刚也说了，康德提出了两个领域的划分，自然的领域和观念的领域，物自体和主体，这就把人给劈两半了。但这两半，必须在同一个主体内得到协调，不然解释不了认识和实践是如何协调的。那么，康德的答案就是判断力。

判断力，和前两个批判不一样，纯批和实批里都有立法者和法，分别是知性和理性，给出了范畴和道德，它们用来规范感性世界的东西。但判断力这里，主角是想象力，它不提供具体的法则，而更像是一种魔法。之前也引用过康德的原话，说从杂多到一般：这里存在着某种深刻的神秘性与某种隐秘的艺术。

那么，什么是“杂多到一般”？也就是在纯批里说的，综合的过程，图式化，生产想象力做的事情。那么，上面也讲了，在判断力这里，这个应该叫“规定的判断力”。除了“规定的判断力”之外，还有另一种，叫做“反思的判断力”。

“规定的判断力”比较单纯：用知性来统摄表象。判断力拿知性把直观管起来，形成了认识，就完了。而，到了运用“反思判断力”的场合，形式反转过来了，我们得到的是一个非常复杂的表象——“反思”所指向的也就是审美和目的论，它们是复杂的——我们会发现，这个复杂表象并不是可以简单地被知性所统摄的。

而实际情况是，这儿复杂表象占据了主导位置，因为它的出现而引起“诸认识能力的自由协调的活动”，这也是康德的原话。而最有意思的是，这里“活动”所使用的德语词Spiel，同时也有“游戏、嬉戏”的意思。

个人理解，这个复杂表象，其实是展现出了一种可能性，一个具有纵深的空间。这些可能性的空间是知性所没办法完全测量的，但想象力却可以一直向这个空间的深处进发，去探究。这种情况下，还要必须要形成认识，那只能让理性来兜底。康德形容美，所谓“无目的的合目的性”，目的是理性的东西，“反思判断力”用到了理性，但它最后没有到目的这一步，它在玩耍、游戏。

这就可以联系到康德说的，美的四个契机：无利害的愉快感、非概念的普遍性、主观形式的合目的性、共通感的普遍可传达性。具体就不讲了，感兴趣可以去看。主要是说，这个美，跟感性的刺激无关、跟道德无关，它既不是单纯的认识活动，更和实践关系不大。它就是一个复杂表象遇到了活跃的想象力，而把各种认识职能都带了进来，一起玩耍，一起游戏，由此带来了愉悦情绪。

举个例子，这幅“猛兽魅惑图”。这就是一个复杂表象，如果我们用知性去认识它，能认识到什么？颜色、形状、环境，顶了天了也就到物种，我们知道这是一个红熊猫。但非常明显，在这个表象之中，我们还能得出更多的信息，最起码我们会开心，会觉得它可爱，对吧。

再比如说，我这里说的“猛兽”“魅惑”，大家都懂的，一说就懂，这两个认识是怎么来的？这明显已经超出了知性的能力范围，我们在使用理性的能力，是理念。而且这不是一种简单的运用，而是一种比喻和象征。“猛兽”是反差、揶揄、开玩笑，而“魅惑”说的就是他在眨眼，在wink，这个就更有意思了。

一般来说，眨眼对于人类是一种致意、一种有含义的肢体语言，但对于红熊猫来说，起码，我觉得这个动作明显没有意义，它只是偶然做出了这个动作，然后我们就一厢情愿地去认为它在眨眼。

同理，什么，“乌鸦反哺”“羊羔跪乳”这个行为经常也被看做说是动物有灵性，它们也懂得感恩、孝顺父母。这个事情，用康德的话来说：就是我们心中有善的概念，它是合目的性的，然后，我们看到自然界也有类似的、符合这个概念的行为，我们就认为自然也是合目的的，把自己内在的目的性，外扩到了自然上。

当然，康德也知道这个事情是非法操作，明显是超验的，就比较蛇，重点是他也没叫我们把这个当真，只是说你就是可以这么去相信的。既然我们人、人的理性都是自然的造物，那么它的一定体现了自然的意图。所以康德说“美是德性的象征”。美不是德性，但它可以被看做是德性的体现，一种征兆。这就是康德意义上的，反思判断力，在做什么事情，自由和自然的链接么，康德构想的判断力就是要干这个。

类似的，康德的自然神上帝，也就是这么来的：我们可以行善，那么就可以构想行善行到极致的情况，从而相信存在这么一个至善，并且至善的背后是上帝。

然后，判断力还有一个崇高，这个上次说过，比较详细，就不仔细讲了（上次文章），其实大致跟上面说的这个“反思判断力”情况有点像。有一些在数量、体积、力量等方面过庞大的表象，是知性没有办法处理的，康德说有两种情况，一种“数学崇高”一种“力学崇高”。为了把握这些表象，想象力会进入暴走状态，知性根本兜不住，只能在靠理性下场来救一救。

康德描绘的图景，及其中的瑕疵

那么，以很快的速度把康德哲学的主要内容全过一下，接下来重点，主要想讲的就是这个，康德所描绘的图景，及其瑕疵。当然，从这里开始，就完全是我自己发挥的，什么瑕疵，也是我自己的理解。免责声明，不保证对错。

就是，按照康德的意思说，最开始，有一座高耸入云的通天塔，叫做“物自体”，它是怎来的、它由什么构成、它为什么在这里？统统一无所知。我们只知道，我们，作为一种特殊自然造物的人诞生在了塔边。

并且我们天生就带着几样工具，它们叫做：感性、知性、理性、想象力、判断力。

然后我们可以运用这些工具，仿照“物自体”这座通天塔，建造自己的高塔。那这个山寨塔叫什么？康德肯定叫它是“形而上学”了是吧，还可以分，下半部分叫做自然形而上学，上半部分叫做道德形而上学。

按照康德想法，“形而上学”虽然和“物自体”并不一样，但形而上学作为仿品，有它的超越性。我们虽然从山寨起家的，特别是自然形而上学这部分，但造到道德部分，我们就可以开始自主研发了。这就是这座塔牛逼之处，它是我们自己造的塔，我们学会了建筑术之后，完全可以自己决定怎么造。

并且造着、造着，居然发现，在自主研发的过程中，我们能参悟造塔的终极奥秘！也就是天上有一个天堂，天堂里有一个上帝，而且之所以会有“物自体”这座高塔，就是上帝给我们的指引。我们只要坚持造这个塔，总有一天，我会到达上帝所在的地方。这个故事就跟巴比伦不一样是吧，上帝也不捣乱，甚至做了担保。

这就是，我对于康德哲学做的一个比喻，前两个批判已经在这里了。那么这幅图画可以叫什么？我称之为“双塔奇兵”（？）。

那为什么要这么做比喻呢？也是有理由的，姑且，并不是完全瞎搞的，什么“建筑术”“大厦”这些词语本身也就是康德非常喜欢用的词语，在他的文章里经常出现。而且，要说的话，康德的阵营肯定是守序善良，之前也提到过，康德哲学最大的特点，在我看，就是条条框框、泾渭分明，什么领域、职能、立法，他就必须一样一样地给你分得清清楚楚。就确实很像是造房子，一块砖叠另一块砖，一层码完又一层。

但，其中不是没有问题，肯定有问题啊，我们的思维活动毕竟不是造房子。你越是给所有东西分门别类，划定界限，就越是在凸显，界限与界限之间有这模糊的地带。

这就要说了，三大批判里出了一个叛徒，判断力批判。之前为啥说，读判断力是我感觉康德最有意思的部分，就是，我会认为在判断力之中，已经埋藏着，超越康德自身哲学的可能性了，他甚至已经找到了钥匙，只是他自己没有打开这扇门，没有继续前进。

这个钥匙是什么呢？是知性、理性吗，不是，它们作为立法者，是给出很多的原则、规范，很重要，但他们完全都只是被动的，只是提供形式和质料，而真正作为能动力量的，是想象力/判断力。

“判断力批判”，美、崇高，无不在揭示想象力的极高权限，它能在不同的领域随意行走，能够触发不同职能的协调，知性和理性都能为它所用。在这种意义上，重要的不是形式，而是如何运用形式，重要的也不是目的，而是如何解释目的，再进一步，如何达成目的。

想象力，不是一件死气沉沉的工具，它代表了主体的一种能动力量，它是那双握着工具的手。而我们的认识活动、我们的观念、我们的主体，可能也不完全像康德所设想的那样，是坚固的建筑，它更像是可变的、浮动的，甚至有一部分是不可捉摸的。所以，叫我说，我们人不是在造塔，我们是在造变形金刚。

副标题终于回收了嗷，就是“变形金刚大破通天塔”。为什么要说变形金刚，并不是想用“通天塔对擎天柱”这种无聊的梗，而是想取用“Transformers”这个双关，我们作为一个主体是随着环境而改变的，通过反思来前进的一个主体。是的，它会遭遇挫折，会经历失败，被邪恶势力所重创，甚至一蹶不振。但，不论如何，不可否认的事，我们作为主体就是拥有一种潜力，一种可能性，我们是自由的，并且是强而有力的，能够像英雄般攻坚克难、绝地重生。Ok，今天的鸡汤也有喝到了。

可能的道路，及结论

所以，“判断力”是一个非常有意思的东西，为什么知性和理性，都会臣服与判断力？因为它所动用的是想象力，是自由的一个面向，这个上次也说过，想象力代表着自由之善，作为主体的一种能力，一种主观能动的“做出判断”的能力。

在这个过程中，康德寻找的，是上升的道路，他觉得判断很美丽，而美是德性的象征，所以判断一定是符合某种神的旨意、自然的意志，或者什么其他超越性的力量的，他寻求一个确定的高高在上的目的。他需要一个保证。

那么，要我来说，我寻求的是什么？我对于康德这一套东西的评价、取舍是什么？首先，我早就已经道德败坏了，是吧，被群里的某些人带坏，都看上齐泽克了。

我并不接受一种外在的死板的超越性，叫我说，判断是美丽的，但它的美丽不存在一个超越的、普遍的保证，它的背后是每一个挣扎的人，面对偶然与混乱的世界，拼命地使用自己的有限性，去做出的决断，并且，我们将自己背负这个决断的责任与后果。

康德信仰上帝，这是他自己的决断和托付。而我此刻如此评判康德，拒绝他的上帝，而在自由和想象中寻找前进的可能性，这是我的决断。我尚且还不知道我的决断将引我去何方，前路如何坎坷，但我承认问题的出现，所以，等到问题出现了我再来告诉大家吧。

从这个意义上讲，我觉得，这才可以说，判断是美丽的。

——后记——

这部分是整理文字稿的时候加的，也就是一些无关紧要的感慨。去年夏天，我开始读哲，到现在一年不到，也算是兜兜转转、峰回路转。

最早我是“翻电”入坑，2.0第一章，现代认识，从笛卡尔到康德，听了两遍。不过之后应该不会听翻电了……之后，开始自己看书，加入读书会，甚至现在，姑且算有自己产出一些内容。就还挺有意思。

而这里值得提的是，从“翻电的康德”到“自己的康德”这个过程。夸张点说，也就是“做哲学”的过程，不断地把既有的东西、从别人那里拿来的东西，重新悬置起来、予以质疑和拷问，回到一个细节中去考察、去探讨，最后形成自己的路径。

实事是，没有人能确定自己的对错，以康德自己的话说，伦理的对错问题本身就是超验的，经验中不会包含这种判断。你可以相信上帝，也可以自己背负。所以我喜欢说：没有对错，只有好坏。而“好坏”就是一种“判断”。

总之，这就是我的“最后的康德‘速通’”，从康德开始再回到康德，一圈跑完。而接下来，我要继续前进了。

​Read More