小红书等给AI图像检测上难度！数据集均通过人类感知“图灵测试”

白交
2025-02-20
13:24:38

来源：量子位

小红书团队 投稿至 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

AI生成内容已深度渗透至生活的方方面面，从艺术创作到设计领域，再到信息传播与版权保护，其影响力无处不在。

然而，随着生成模型技术的飞速发展，如何精准甄别AI生成图像成为业界与学界共同聚焦的难题。

来自小红书生态算法团队、中科大、上海交通大学联合提出行业稀缺的全人工标注Chameleon基准和行业领先的AIDE检测方法。

团队经过分析，几乎所有模型都将Chameleon基准中AI生成的图像归类为真实图像

于是他们提出了AIDE（具有混合特征的AI -generated Image DE tector ），它利用多个专家同时提取视觉伪影和噪声模式。最终分别比现有的最先进方法提高了 3.5% 和 4.6% 的准确率。

重新定义AI生成图像检测任务

Train-Test Setting-I：在现有研究中，AI 生成图像检测任务通常被设定为在一个特定的生成模型（如 GAN 或扩散模型）上训练模型，然后在其他生成模型上进行测试。

然而，通常来说，这种设定存在两个主要问题：

评估Benchmark过于简单：现有Benchmark中的图像通常会有一些artifacts。

训练数据的局限性：将模型限制在特定类型的生成模型上 (GAN or 扩散模型) 训练，限制了模型从更先进的生成模型中学习多样化特征的能力。

为了解决这些问题，团队提出了一个新的问题设定：

Train-Test Setting-II：鉴别器可以将多种生成模型的图像混合一起训练，然后在更具挑战性的、真实世界场景中的图像上进行测试。这种设定更符合实际应用中的需求，能够更好地评估模型的泛化能力和鲁棒性。

为了更真实地评估 AI 生成图像检测方法的性能，团队精心构建了Chameleon 数据集。

Chameleon数据集具有以下显著特点：

高度逼真性：所有AI生成图像均通过了人类感知“图灵测试”，即人类标注者无法将其与真实图像区分开来。这些图像在视觉上与真实图像高度相似，能够有效挑战现有检测模型的极限。

多样化类别：数据集涵盖了人类、动物、物体和场景等多类图像，全面模拟现实世界中的各类场景。这种多样性确保了模型在不同类别上的泛化能力。

高分辨率：图像分辨率普遍超过720P，最高可达4K。高分辨率图像不仅提供了更丰富的细节信息，也增加了检测模型对细微差异的捕捉能力。

数据集构建

为构建一个能够真实反映 AI 生成图像检测挑战的高质量数据集，团队在数据收集、清洗和标注环节均采取了创新且严谨的方法，确保数据集的高质量和高逼真度。

数据收集：多渠道、高逼真度图像获取

与之前的基准数据集不同，团队从多个流行的 AI 绘画社区（如 ArtStation、Civitai 和 Liblib）收集了超过 150K 的 AI 生成图像，这些图像均由广泛的用户创作，使用了多种先进的生成模型（如 Midjourney、DALL·E 3 和 Stable Diffusion 等）。这些图像不仅在视觉上逼真，而且涵盖了丰富多样的主题和风格，包括人物、动物、物体和场景等。此外，还从 Unsplash 等平台收集了超过 20K 的真实图像，这些图像均由专业摄影师拍摄，具有高分辨率和高质量。所有图像均获得了合法授权，确保了数据的合法性和可用性。

相比之下，之前的基准数据集通常使用生成效果较差的模型生成图像，缺乏多样性和真实感，如下图所示。

数据清洗：多维度、精细化过滤

为确保数据集的高质量，团队对收集的图像进行了多维度、精细化的清洗过程：

分辨率过滤：团队过滤掉了分辨率低于 448×448 的图像，确保所有图像具有足够的细节和清晰度，以反映 AI 生成图像的真实特性。

内容过滤：利用先进的安全检查模型（如 Stable Diffusion 的安全检查模型），团队过滤掉了包含暴力、色情和其他不适宜内容的图像，确保数据集的合规性和适用性。

去重处理：通过比较图像的哈希值，团队去除了重复的图像，确保数据集的多样性和独立性。

文本-图像一致性过滤：利用 CLIP 模型，团队计算了图像与对应文本描述的相似度，过滤掉了与文本描述不匹配的图像，确保图像与文本的一致性和相关性。

之前的基准数据集往往缺乏严格的过滤步骤，导致数据集中包含大量低质量、不适宜或重复的图像，影响了数据集的整体质量。

数据标注：专业标注平台与多轮评估

为确保数据集的准确性和可靠性，团队建立了专门的标注平台，并招募了 20 名具有丰富经验的人类标注者对图像进行分类和真实性评估：

分类标注：标注者将图像分为人类、动物、物体和场景四类，确保数据集覆盖了多种现实世界中的场景和对象。

真实性评估：标注者根据“是否可以用相机拍摄”这一标准对图像的真实性进行评估。每个图像独立评估两次，只有当两名标注者均误判为真实时，图像才被标记为“高逼真”。

多轮评估：为确保标注的准确性，团队对标注结果进行了多轮审核和校对，确保每个图像的分类和真实性评估结果准确无误。

与之前的基准数据集不同，该数据集经过了严格的人工标注，确保了数据集的高质量和高逼真度。之前的基准数据集往往缺乏严格的人工标注，导致数据集中的图像质量和标注准确性参差不齐。

通过上述多维度、精细化的数据收集、清洗和标注过程，构建了一个高质量、高逼真度的 AI 生成图像检测基准数据集，为后续的研究和模型评估提供了坚实的基础。该数据集不仅在规模上更大，而且在图像质量和标注精度上也有了显著提升，能够更好地反映 AI 生成图像检测的实际挑战。

数据集对比

Chameleon数据集可以作为现有评测数据集的扩展，Chameleon数据集在规模、多样性和图像质量等方面均展现出显著优势：

规模：Chameleon数据集包含约26,000张测试图像，是目前最大的AI生成图像检测数据集之一。

多样性：数据集涵盖了多种生成模型和图像类别，远超其他数据集的单一类别。

图像质量：图像分辨率从720P到4K不等，提供了更高质量的图像数据，增加了检测模型的挑战性。

AIDE模型：多专家融合的检测框架

在AI生成图像检测领域，现有的检测方法往往只能从单一角度进行分析，难以全面捕捉AI生成图像与真实图像之间的细微差异。

为了解决这一问题，研究者们提出了简单且有效的AIDE（AI-generated Image DEtector with Hybrid Features）模型，该模型通过融合多种专家模块，从低级像素统计和高级语义两个层面全面捕捉图像特征，实现了对AI生成图像的精准检测。

AIDE模型主要由两个核心模块组成：Patchwise Feature Extraction（PFE）模块和Semantic Feature Embedding（SFE）模块。这两个模块通过多专家融合的方式，共同为最终的分类决策提供丰富的特征信息。

Patchwise Feature Extraction（PFE）模块

PFE模块旨在捕捉图像中的低级像素统计特征，特别是AI生成图像中常见的噪声模式和纹理异常。具体而言，该模块通过以下步骤实现：

Patch Selection via DCT Scoring：首先，将输入图像划分为多个固定大小的图像块（如32×32像素）。然后，对每个图像块应用离散余弦变换（DCT），将其转换到频域。通过设计不同的带通滤波器，计算每个图像块的频率复杂度得分，从而识别出最高频率和最低频率的图像块。

Patchwise Feature Encoder：将筛选出的高频和低频图像块调整为统一大小（如256×256像素），并输入到SRM（Spatial Rich Model）滤波器中提取噪声模式特征。这些特征随后通过两个ResNet-50网络进行进一步处理，得到最终的特征图。

Semantic Feature Embedding（SFE）模块

SFE模块旨在捕捉图像中的高级语义特征，特别是物体共现和上下文关系等。具体而言，该模块通过以下步骤实现：

Semantic Feature Embedding：利用预训练的OpenCLIP模型对输入图像进行全局语义编码，得到图像的视觉嵌入特征。通过添加线性投影层和平均空间池化操作，进一步提取图像的全局上下文信息。

Discriminator模块

将PFE和SFE模块提取的特征在通道维度上进行融合，通过多层感知机（MLP）进行最终的分类预测。具体而言，首先对高频和低频特征图进行平均池化，得到低级特征表示；然后将其与高级语义特征进行通道级拼接，形成最终的特征向量；最后通过MLP网络输出分类结果。

实验结果

数据集：实验在AIGCDetectBenchmark、GenImage和Chameleon三个数据集上进行。AIGCDetectBenchmark和GenImage是现有的基准测试数据集，而Chameleon是研究者们新构建的更具挑战性的数据集。

模型对比：研究者选择了9种现成的AI生成图像检测器进行对比，包括CNNSpot、FreDect、Fusing、LNP、LGrad、UnivFD、DIRE、PatchCraft和NPR。

评价指标：实验采用分类准确率（Accuracy）和平均精度（Average Precision, AP）作为评价指标。

团队评测了AIDE在AIGCDetectBenchmark和GenImage上的结果，如下表所示：

AIDE模型在这两个数据集上的优异表现表明，融合低级像素统计和高级语义特征的方法能够有效捕捉AI生成图像与真实图像之间的差异，从而提高检测准确率。

随后在Chameleon benchmark上测评了9个现有的detectors，如下表所示。

同时团队可视化了，之前的SOTA方法PatchCraft在AIGCDetectBenchmark & GenImage 以及Chameleon上的表现

结果表明，之前在AIGCDetectBenchmark &GenImage上表现优异的模型，在Chameleon benchmark上均表现很差，这表明Chameleon数据集中的图像确实具有高度的逼真性，对现有检测模型提出了更大的挑战。

本论文通过对现有 AI 生成图像检测方法的重新审视，提出了一个新的问题设定，构建了更具挑战性的 Chameleon 数据集，并设计了一个融合多专家特征的检测器 AIDE。实验结果表明，AIDE 在现有的两个流行基准（AIGCDetectBenchmark 和 GenImage）上取得了显著的性能提升，分别比现有的最先进方法提高了 3.5% 和 4.6% 的准确率。然而，在 Chameleon 基准上，尽管 AIDE 取得了最好的性能，但与现有基准相比，仍存在较大的差距。

这表明，检测 AI 生成图像的任务仍然具有很大的挑战性，需要未来进一步的研究和改进。希望这一工作能够为这一领域的研究提供新的思路和方向，推动 AI 生成图像检测技术的发展。

尽管AIDE模型在AI生成图像检测领域取得了显著进展，但研究者们仍计划在未来的工作中进一步优化模型架构，探索更高效的特征提取和融合方法。

此外，研究者们还计划扩大Chameleon数据集的规模，涵盖更多类别、更多场景、更多生成模型的图像，以推动AI生成图像检测技术的进一步发展。

论文： https://arxiv.org/pdf/2406.19435
主页： https://shilinyan99.github.io/AIDE/
代码： https://github.com/shilinyan99/AIDE

Read More